zord_masha
Быть смелым мало, быть разумным должно (с)
Меж тем, в 10 классах продолжается "Преступление и наказание".
Дочитали уже до 4 части, это там, где Порфирий Петрович ловит Раскольникова.
Интересные эти две сцены с П.П. в 3 и 4 частях романа - я называю их "сцена, где врут" и "сцена, где говорят правду". Первая начинается цитатой из "Ревизора" Гоголя, вторая заканчивается разговором о Гоголе между П.П. и Р. Получается, что эти две сцены как бы взяты в рамочку - что-то, связанное с Гоголем. И это что-то должно нам сказать о взаимоотношениях следователя и подозреваемого, или о том, как продвигается следствие.
Первый раз мы видим Порфирия Петровича, когда Раскольников заходит к нему в квартиру, еле сдерживая смех, следом заходит красный Разумихин - Раскольников поймал его на влюбленности в свою сестру и подшучивает над этим, а Разумихин как никогда серьезен, и от этого ему неловко. Раскольников жмет руку П.П., не в силах ничего сказать из-за смеха, а Разумихин так зол и неловок, что смахивает со столика стакан, и тот падает на пол и разбивается.
Тогда Порфирий Петрович говорит - и это первое, что он говорит в романе - "Да зачем же стулья-то ломать, господа, казне ведь убыток!". Это слегка перефразированная цитата из "Ревизора" Гоголя. У Гоголя это говорит городничий об учителе всемирной истории, который посреди рассказа об Александре Македонском так воодушевился, что соскочил с кафедры, схватил стул и сломал его об пол: "Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне."
Как мне представляется, у этой цитаты как минимум три функции:
- цитата из пьесы про самого великого лгуна русской литературы - Хлестакова - должна настроить нас на то, что в этой сцене будет сказано очень мало правды, что оба героя будут играть друг с другом, наденут маски. Раскольников ее уже надел: он нарочно подшучивал над Разумихиным, чтобы как можно более естественно зайти к следователю, показать, что он не боится. И дальше он всю сцену играет роль обыкновенного посетителя, спрашивает себя, натурально ли он говорит, подозревают ли его - пока дело не доходит до обсуждения его статьи. Порфирий, в свою очередь, тоже играет роль - простоватого мужичка, который ничего не подозревает. Я, как читатель, знающий правду об убийстве, испытываю страшную неловкость за Раскольникова, потому что он симпатичен мне, но сейчас ведет себя ужасающе противно. Еще более неловко становится, когда я думаю о том, что Порфирий видит Раскольникова насквозь. Раскольников врет и проговаривается, как Хлестаков - только Хлестакова никто не ловит на лжи, его все боятся, а здесь боится сам Раскольников, и все его поведение шито белыми нитками.
- сам Порфирий Петрович - вообще очень гоголевский персонаж. Почему-то само имя Порфирий (да еще и с отчеством) уже у меня ассоциируется с Гоголем. Станности его поведения - когда он подмигивает Раскольникову, дважды - посреди диалога о заложенных старухе часах и колечке. Подмигивает, серьезно. Как будто он Чичиков, пытающийся договориться с каким-нибудь Ноздревым о продаже мертвых душ. Внешнее описание Порфирия как господина средних лет и средней наружности тоже у меня ассоциируется с Чичиковым. Есть еще одна прекрасная черта характера Порфирия - он большой обманщик. Причем обманы у него очень странные, бесцельные, как будто только ради смеха: он как-то убедил всех своих друзей, что уходит в монастырь, и только через месяцы признался, что это была шутка. Или сшил себе новый костям, и ему пришло в голову сказать всем, что собирается жениться, вот уже и костюм новый сшил - спустя два месяца оказалось, что все это мистификация, что никакой невесты и в помине нет. Это что-то такое совершенно гоголевское, даже не по сюжетам, а по стилистике. Гоголь всех обманывал и в жизни, и в литературе, это у него в "Мертвых душах" все не то, чем кажется, и если он обещает никогда в жизни не писать о чем-то - например, о женщинах - то мы встретим описание женского общества уже буквально через страницу. Это тоже как будто бесцельно, только ради комического эффекта. Порфирий обрисован комически, он сам себя называет шутом при второй встрече с Раскольниковым, и только со второй встречи в нем проглядывает что-то страшное, следовательское, потому что происходят всякие вещи, которых он не ожидал и не сумел сориентироваться вовремя. Может быть, в этом контрасте по-гоголевски комического внешнего и внутреннего с умом и наблюдательностью как раз заключается суть его образа - такая чертовщина, выглядывающая из-за безобидной внешней оболочки - чтобы не загордился главный герой, чтобы не был спокойным и хладнокровным, вывести его из себя нарочитой странностью поведения.
- третий смысл - самый банальный, если считать, что Порфирий Петрович с самого начала сцены подозревает в Раскольникове убийцу я склонна приписывать ему абсолютное всезнание, если честно - тогда он как бы говорит ему: что ж ты, голубчик, так разошелся? пришел тут ко мне, смеешься неискренне, актерствуешь. зачем совершать лишние телодвижения, если ни в чем не виноват? зачем стулья ломать? - он потом это же самое прямым текстом Раскольникову скажет во время второй встречи.

А вторая встреча - это тоже своего рода игра, цель которой - напугать Раскольникова, чтобы тот сам признался в преступлении (тот потом думает: "Порфирий почти всю игру свою показал"). Порфирий Петрович блефует и выкладывает Раскольникову все, что у него есть: когда закралось первое подозрениео том, что убийца - Р., сколько глупых поступков он совершил с первого же дня после убийства, на что надеется он сам, следователь, рассказывая преступнику все, что на него есть. Врет, конечно, ничего у него нет, кроме подозрений, но на Раскольникова это частичная честность действует лучше любой лжи - первый раз за все время после убийства он общается с человеком, который видит подтекст по всех его словах и действиях. Остальные люди его не видят, Раскольников живет среди людей с их бытовыми заботами и проблемами, а у него все мысли только об убийстве. И тут приходит Порфирий и все его метания проговаривает как там говорится: словами через рот?. Комичность сцены в том, что Раскольников почти признается во всем, и тут появляется маляр Николай, который встает на колени и говорит: это я убил старуху. Тут что-то вроде немой сцены в конце "Ревизора", после чего Раскольников уходит, и на выходе перебрасывается с П.П. несколькими словами: смешная, говорит, у вас профессия, товарищ следователь - искали вы убийцу, он к вам пришел и на коленочки встал, а вы как будто и недовольны. А Порфирий отвечает: и правда, смешная, это вы хорошо подметили - как Гоголь - это же он у нас лучший комический писатель?
Я воспринимаю это упоминание Гоголя как конец подозрений Порфирия Петровича - конец играм - он точно знает, что Раскольников убил старуху, осталось это доказать. В следующий раз, когда он придет к Раскольникову а не наоборот, как было до этого, между ними не будет никаких игр, он предложит ему прийти с повинной и облегчить наказание.



Хотелось бы мне про все это думать больше и подробнее, и внимательнее, а не ночью перед парой, но я безнадежный прокрастинатор :facepalm:

@темы: лицей, книги