Читаем с 11 классом "Доктора Живаго". То есть как бы я читаю, а они глазками пробегают и тут же все забывают, судя по всему
Сегодня пытала их в надежде добиться чего-нибудь вразумительного, хотя бы - хотя бы! - пересказа сюжета. Почему Лара стреляла в Комаровского? Почему Патуля уехал от нее на фронт? Как на фронте оказался Юра?
А в ответ, как говорится, мертвые с косами.
А ведь сюжет - это такая маленькая капелька в море романа, что просить его пересказать как-то даже неловко - на фоне всех этих рассуждений о бессмертии в истории, об искусстве.

Главное, обвинить детей в том, что они тупицы, которые ничего не читали, нельзя - читали ведь. В некоторых местах моего пересказа романа они вдруг вспоминают какие-то подробности, которые их впечатлили, а я вкладываю их в общую картинку, рисую на доске схемочки, размахиваю руками и заставляю записывать всякие важные цитаты из романа. Просто он действительно сложный для восприятия, а они не привыкли долго думать над текстом, никто и никогда от них таких усилий не требовал.
Поэтому, когда я требую у них ответов на самые простые вопросы, в классе воцаряется тишина, и по ней я понимаю, что никто не включился, что они не представляют, зачем отвечать на все эти чертовы вопросы, если можно просто дочитать роман до конца, а потом козырять этим, круто же, читали "Доктора Живаго". Ну как бы. Желание законное, конечно.
А я тут долбаю их, торможу, вопросы какие-то дурацкие задаю про самые скучные места текста, которые в принципе можно пролистать, все равно ничего не понятно. Вот если бы эти эпизоды выкинуть из романа, только интереснее стало бы. И злиться на них нельзя, потому что им никогда никто не объяснял, что нет, не стало бы интереснее. Я расстраиваюсь, потому что дети у меня в общем-то умные, а я им ничего объяснить, наверное, уже не успею - им учиться у меня осталось месяцев 5, а такие дела так быстро не делаются.

По ощущениям,в этом романе есть что-то очень важное - поэтому меня выводит из равновесия равнодушие к нему. Мне кажется, что Пастернак был таким гением от литературы, каких с 18 века по 21 человека три наберется. По-особенному воспринимал мир и что-то важное знал об искусстве, литературе, поэзии. Роман буквально о том, как быть поэтом. Что это вовсе не интуитивное восприятие жизни и выражение его через слова и ритмы или что там еще, а сознательный подход к пониманию смыслов, которые не лежат на поверхности. Поэтому Юрий Живаго - не философ или филолог, как его друг Миша Гордон - а доктор. Не как спасатель или Спаситель, хотя и это тоже, а как человек, который пытается разобраться в закономерностях функционирования внешнего мира, который пугал его в детстве, и это не только о духовном, но и о физическом. Это как будто новая мысль для меня: я всегда представляю поэтов оторванными от тела, органически живущими в духовном мире, а гений Пастернак мне говорит, что это не так. Что Юра Живаго органически живет в духовном мире, воспринимая всю историю человечества от Христа и до себя самого как ценный житейский опыт, и при этом он - отличный доктор, гениальный диагност, логик, человек-физика, который одновременно воспринимает мир как текст и через текст истории и Библии, и видит за текстом четкие очертания физического мира, самого буквального, со строением человеческого глаза, с болезнями и их причинами, с кровью. И везде он находит красоту, даже в изучаемых в анатомичке телах утопленниц. Чудо человеческого тела остается чудом, даже если это тело разложено на части, и соотносится с чудом функционирования человеческой души.
Все это звучит малость крипово, конечно, но подождите, я только первые четыре части романа из пятнадцати прочитала