Слушайте, можно я буду периодически писать про книжки, которые читаю? Про ремонт и школу рука не поднимается, про красоту нашей зимы, про Дживса и Вустера, Пуаро, мисс Марпл я уже писала, про диссертацию писать вообще не нужно, ее нужно писать саму и не тратить время на легкомысленные записи в дневнике. Куда бедному филологу податься, чтобы избежать негатива и мучений совести?
Так что про книжки!
Прочитала "Шагреневую кожу" Бальзака. Это настолько известный текст из всех бальзаковских, что даже неловко. Мама когда-то собирала серию дешевеньких, но симпатичных книжек от "Комсомольской правды", где печатали и русских авторов, и зарубежных, не знаю, по какому принципу, потому что тут Бальзак, Жюль Верн и Лесков одновременно, так что хм. Ну вот даже "Комсомольская правда" выбрала "Шагреневую кожу", а Машенька до нее только в 26 добралась
В универе у нас в программе в основном социальные повести типа "Отца Горио" и "Гобсека", а "Шагреневая кожа" по классификации Бальзака относится к философским повестям.
Проблематика "Отца Горио" строится вокруг рассуждений об обществе, его идеалах и нормах морали, о том, куда все это приводит незаурядного молодого человека без особых средств к существованию, какие возможности у него есть есть (отказ от борьбы с обществом - жизнь простого труженика, борьба с обществом - болотом, которое затянет тебя на самое нравственное дно, бунт против законов общества - сделает тебя преступником). Главный герой попадает в ситуацию выбора между этими тремя путями. Мне этот роман очень интересно было читать, потому что многое здесь связано с замыслом "Преступления и наказания", и нравственная проблема, которую Растиньяк у Бальзака решает умозрительно (убил или не убил бы ты, если бы знал, что тебе это ничего не стоит), Раскольников у Достоевского решает по-настоящему. И в целом много перекличек, много похожих героев, и следить за разницей идей Бальзака и Достоевского от этого легче и увлекательнее да, к зарубежке я пока подхожу исключительно как русист, если нет перекличек с идеями русских писателей, читать тяжко и мучительно. благо мы в основном читаем тексты, которые наши русские писатели тоже читали и любили
В "Шагреневой коже" в первом приближении та же проблема:незаурядный молодой человек, даже с надеждами на гениальность, и его попытки выбрать какой-то правильный путь. Разница в том, что герой этого текста теряет всякую надежду на то, что сделает что-то значительное в жизни, не только по вине общества, как Растиньяк, но и по собственной вине. Жизнь коротка, и то, что ты успел сделать в ней, зависит от того, каким путем ты шел. Герой в какой-то момент попадает в ситуацию, когда ему не нужно добиваться материального благосостояния: он становится очень богат, и ему можно заняться чем угодно. Больше того, все его мечты сбываются. И вместо того, чтобы пожелать чего-нибудь умного, он живет в бесконечной агонии от мысли, что времени очень мало. Тут есть идея о том, что чем более бурно ты живешь (физически, чувственно или умственно), тем быстрее тратится твоя жизненная сила. Ты истощаешь себя, особенно если эта твоя бурность не приводит ни к каким результатам. Наш герой это понимает и пытается жить, как растение: есть, спать, любоваться природой, спать, есть - и время все равно тратится напрасно. Все выглядит так, как будто жизнь вообще в большинстве своем пустая трата времени. Единственный приемлемый для автора вариант - это путь профессионализма в каком-то практическом деле (по этому пути идет доктор Бьяншон, крайне симпатичный персонаж многих книжек Бальзака). Доспехи рассудка и знания защищают человека от случайностей жизни, позволяют дожить до старости в спокойной уверенности в том, что время жизни потрачено не зря. Если ты в конце жизни не влюбишься в проститутку, конечно, и не начнешь ухлестывать за ней, пудриться и разъезжать по театрам. Так что и этот вариант под вопросом, как видно.
Я, кстати, вспоминаю "Преступление и наказание", когда читаю Бальзака, еще потому, что и здесь, и там схож сам принцип построения текста. Автор хочет столкнуть в тексте несколько взглядов на какую-то проблему, несколько идей и отношений к жизни, и тогда он сталкивает героев, каждый из которых выражает один из взглядов. Тем самым автор как бы прикидывает, куда именно этот взгляд героя может завести: к страданиям или к спокойствию и счастью, на каторгу, к самоубийству, к любви, к тому, что этот герой спасет кого-то страдающего и т.д. Мол, думайте сами, читатель, подходит ли это вам. Ну вот хо-ро-шо.
Хотя "Шагреневую кожу" читать было сложнее, чем "Отца Горио", например, потому что первые две части, особенно вторая - это бесконечные монологи, монологи в монологах, диалоги в монологах в монологах, монологи в диалогах в монологах в монологах, ну в конце-то концов, не перебор ли это? А потом незаметно втягиваешься, и ничего, интересно. Третья часть увлекательная, а эпилог мне вообще очень понравился. Замечательно сделан, по-моему.
Вот я думаю, прочитать что ли еще два-три текста у Бальзака? Всю "Человеческую комедию" можно осилить только если читать по принципу "два текста в год", но и тогда надо прожить еще лет 45. Столько лет стабильного интереса к Бальзаку - это ж покруче, чем ипотека Зато лет этак в 70 можно с уверенностью сказать, что не потратил свое время зря, прочитал всего Бальзака. Главное потом не влюбиться в проституку, конечно