Эта утка действительно свистит
Между тем, сходили с 10 классами в театр на "Идиота".
Не то, чтоб они поставили весь роман. Там несколько ключевых сцен читать дальше: есть довольно подробно самое начало романа, то есть знакомство князя Мышкина с Рогожиным, Епанчиными, Ганей. Потом с семейством Гани, с Фердыщенко, с приехавшей туда же Настасье Филипповной. Именины Настасьи Филипповны - во всех красках, очень здорово поставлено. Потом антракт, а потом всего несколько ключевых сцен, самых ярких, видимо: Мышкин у Рогожина, нападение возле трактира, монолог Ипполита который появился внезапно из неоткуда и туда же канул, но отыграно было сильно, так что моих детей впечатлило. И сразу же, после небольшой отбивочки, разговор Аглаи и Настасьи Филипповны, после чего последняя выходит в свадебном платье, потом уезжает с Рогожиным, а потом - коротенечко - Рогожин и Мышкин в этом жутком рогожинском доме с трупом в соседней комнате. Ощутимо не хватило самой истории Н.Ф., ее показали, как маленькую девочку, сменившую белое платьице на красное, и она периодически появлялась в такие ключевые моменты, так что, в принципе, можно было что-то про нее понять, но ведь я читала роман, а детям моим давала подсказки, и они после этого смогли все это связать воедино. Не хватило очень Епанчиных, особенно матушки. Аглая была совершенно жуткая хотя, может быть, она и в романе такая, я не помню.
До антракта было очень увлекательно, ни один момент, ни один рассказ Мышкина не казался скучным, так хорошо было сделано, даже рассказы гостей Настасьи Филипповны были увлекательно сыграны. Я сужу по детям - никто из моих не зевал, в телефоны не тупил, следили за мыслью, смеялись в нужных местах. Уже это замечательно.
А вот второе отделение было слишком сумбурным и непонятным. Огромное количество каких-то людей на сцене, а кто они такие, не объясняется. Вдруг выходит Ипполит, читает свою исповедь залу, один, в темноте. Но справился актер отлично, дотянул, я удивилась, потому что я его видела в еще нескольких постановках, даже в главных ролях, но он там был очень плоским. А тут минут семь или даже десять держал в напряжении зал одним монологом. Или секрет в том, что это слова Достоевского?
Потом загорелся свет, его обступили люди, смеялись, он угрожал застрелиться, его прибежала уговаривать какая-то девушка с длиннющей косой, я честно сидела всю сцену и думала: "Кто это?". Я читала роман, но это было давненько, и таких эпизодических героев, как эта вот девушка, вообще не помню. А дети мои и не читали никогда, у них на лицах было полное недоумение. Поэтому впечатления от спектакля получились смазанные из-за второго акта, где всякое невнятное творилось. Аглая и Н.Ф. рычали друг на друга добрых минут десять, а то и пятнадцать, и мне почему-то было очень плохо нет, надо все же залезть в книгу и посмотреть на Аглаю еще разочек.
Очень хороша была сцена, когда Мышкин и Рогожин поменялись крестиками. Почему-то после чтения романа у меня мало что осталось от этой сцены, кроме разглядывания пресловутой картины с Христом. А вот после сегодняшней постановки я прямо ощущаю, что должна взять роман в рученьки и медленно и вдумчиво его перечитать.
Еще добавляло сумбура то, что вместо задней стены у сцены был такой просвечивающий экран, за этим экраном творились свои дела: например, там весь спектакль стояла кровать, на которой в последней сцене ожидаемо появился труп. Там ходила маленькая девочка в белом платье, оттуда появлялись всяческие гости. И сам экран тоже функционировал как экран, то есть на нем были всякие картинки: обои в доме Рогожина, та же картина, кирпичная стена Ипполита, камин для Гани, крыши Петербурга, в которые улетел раскинувший руки Мышкин в конце пьесы. Мне это все и понравилось, и нет. С одной стороны, было классно. Поставка обошлась минимумом декораций, но было очень любопытно наблюдать, как с помощью одной скамейки, переставленного столика и ненавязчивой смены фона можно изменить зрительское восприятие места действия. С другой стороны, мне совершенно не понравился этот ход с питерскими крышами и улетанием в небо. Выглядело странно не связанно ни с чем, как будто ради демонстрации возможностей экрана это все устроилось. А еще я вовсе не уверена, что история князя Мышкина должна закончится полетами в небеса. Это, правда, вовсе не к экрану претензия
В общем-то, мне понравилось, особенно первый акт, потому что там не упрощали смыслов романа, а нашли оптимальную форму для их выражения. А потом им здорово не хватило времени на второй акт, это очень видно. Но, в конце концов, мы же в любой момент можем роман прочитать.
Не то, чтоб они поставили весь роман. Там несколько ключевых сцен читать дальше: есть довольно подробно самое начало романа, то есть знакомство князя Мышкина с Рогожиным, Епанчиными, Ганей. Потом с семейством Гани, с Фердыщенко, с приехавшей туда же Настасье Филипповной. Именины Настасьи Филипповны - во всех красках, очень здорово поставлено. Потом антракт, а потом всего несколько ключевых сцен, самых ярких, видимо: Мышкин у Рогожина, нападение возле трактира, монолог Ипполита который появился внезапно из неоткуда и туда же канул, но отыграно было сильно, так что моих детей впечатлило. И сразу же, после небольшой отбивочки, разговор Аглаи и Настасьи Филипповны, после чего последняя выходит в свадебном платье, потом уезжает с Рогожиным, а потом - коротенечко - Рогожин и Мышкин в этом жутком рогожинском доме с трупом в соседней комнате. Ощутимо не хватило самой истории Н.Ф., ее показали, как маленькую девочку, сменившую белое платьице на красное, и она периодически появлялась в такие ключевые моменты, так что, в принципе, можно было что-то про нее понять, но ведь я читала роман, а детям моим давала подсказки, и они после этого смогли все это связать воедино. Не хватило очень Епанчиных, особенно матушки. Аглая была совершенно жуткая хотя, может быть, она и в романе такая, я не помню.
До антракта было очень увлекательно, ни один момент, ни один рассказ Мышкина не казался скучным, так хорошо было сделано, даже рассказы гостей Настасьи Филипповны были увлекательно сыграны. Я сужу по детям - никто из моих не зевал, в телефоны не тупил, следили за мыслью, смеялись в нужных местах. Уже это замечательно.
А вот второе отделение было слишком сумбурным и непонятным. Огромное количество каких-то людей на сцене, а кто они такие, не объясняется. Вдруг выходит Ипполит, читает свою исповедь залу, один, в темноте. Но справился актер отлично, дотянул, я удивилась, потому что я его видела в еще нескольких постановках, даже в главных ролях, но он там был очень плоским. А тут минут семь или даже десять держал в напряжении зал одним монологом. Или секрет в том, что это слова Достоевского?
Потом загорелся свет, его обступили люди, смеялись, он угрожал застрелиться, его прибежала уговаривать какая-то девушка с длиннющей косой, я честно сидела всю сцену и думала: "Кто это?". Я читала роман, но это было давненько, и таких эпизодических героев, как эта вот девушка, вообще не помню. А дети мои и не читали никогда, у них на лицах было полное недоумение. Поэтому впечатления от спектакля получились смазанные из-за второго акта, где всякое невнятное творилось. Аглая и Н.Ф. рычали друг на друга добрых минут десять, а то и пятнадцать, и мне почему-то было очень плохо нет, надо все же залезть в книгу и посмотреть на Аглаю еще разочек.
Очень хороша была сцена, когда Мышкин и Рогожин поменялись крестиками. Почему-то после чтения романа у меня мало что осталось от этой сцены, кроме разглядывания пресловутой картины с Христом. А вот после сегодняшней постановки я прямо ощущаю, что должна взять роман в рученьки и медленно и вдумчиво его перечитать.
Еще добавляло сумбура то, что вместо задней стены у сцены был такой просвечивающий экран, за этим экраном творились свои дела: например, там весь спектакль стояла кровать, на которой в последней сцене ожидаемо появился труп. Там ходила маленькая девочка в белом платье, оттуда появлялись всяческие гости. И сам экран тоже функционировал как экран, то есть на нем были всякие картинки: обои в доме Рогожина, та же картина, кирпичная стена Ипполита, камин для Гани, крыши Петербурга, в которые улетел раскинувший руки Мышкин в конце пьесы. Мне это все и понравилось, и нет. С одной стороны, было классно. Поставка обошлась минимумом декораций, но было очень любопытно наблюдать, как с помощью одной скамейки, переставленного столика и ненавязчивой смены фона можно изменить зрительское восприятие места действия. С другой стороны, мне совершенно не понравился этот ход с питерскими крышами и улетанием в небо. Выглядело странно не связанно ни с чем, как будто ради демонстрации возможностей экрана это все устроилось. А еще я вовсе не уверена, что история князя Мышкина должна закончится полетами в небеса. Это, правда, вовсе не к экрану претензия
В общем-то, мне понравилось, особенно первый акт, потому что там не упрощали смыслов романа, а нашли оптимальную форму для их выражения. А потом им здорово не хватило времени на второй акт, это очень видно. Но, в конце концов, мы же в любой момент можем роман прочитать.
@темы: лицей