Эта утка действительно свистит
Меж тем, мое медленное чтение "Преступления наказания" идет своим чередом. Запишу про Лебезятникова, потому что получилось очень любопытно.
Все изложенное далее найдено не только мной, но и моими прекрасными ученикамиЛебезятников - это персонаж, который первый раз появляется во плоти ближе к концу романа, когда Лужин пытается обвинить Соню в краже денег, а Лебезятников вместе с Раскольниковым защищает ее. Первый рассказывает, как Лужин подбросил деньги ей в карман, а второй - зачем он это сделал. А перед этим Достоевский долго и подробно описывает этого героя.
Начнем с того, что фамилия Лебезятникова упоминался с первых глав романа. Вот информация о нем, которая у нас есть к сцене поминок Мармеладова:
1. Сама фамилия, которая происходит от глагола "лебезить" и имеет явно отрицательную коннотацию.
2. Из рассказа Мармеладова в первой части романа мы знаем, что Лебезятников - сосед Мармеладовых, он снимает квартиру у той же хозяйки. И ему нравилась Соня, (мне кажется, Мармеладов говорит, что тот ее соблазнял, и еще была какая-то дама, которая через квартирную хозяйку справлялась про Соню - мол, не нужна ли ей работа), пока она не стала проституткой, после чего он потребовал, чтобы она съехала из квартиры и не оскорбляла честных людей таким соседством. И когда Катерина Ивановна кинулась защищать Соню, Лебезятников ее "поколотил".
3. Когда Лужин появляется в каморке у Раскольникова, он говорит, что остановился в Петербурге у своего воспитанника Лебезятникова. Лужин заочно не нравится Раскольникову, появившись в живую, он ему тоже понравится не мог, а еще и называет фамилию, которая в разговоре с Мармеладовым звучала в разных контекстах раза 4, и когда Лужин ее упоминает, Раскольников переспрашивает: "Лебезятников?" - фамилия явно ему знакомая, и хоть сейчас не до того, это первый день после убийства, лихорадка, но потом он обязательно свяжет двух этих крайне несимпатичных людей между собой. И мы, как послушные читатели, сделаем то же самое.
В общем, получается, что когда мы встречаем уже самого Лебезятникова, мы знаем о нем некоторое количество сомнительных фактов.
Описание внешности Лебезятникова тоже не исправляет ситуацию. Он "худосочный и золотушный", "до странности белокурый", с больными глазами. Вот это упоминание про глаза важное, как я думаю: автор обязательно говорит о глазах своих героев как о "зеркале души". У Раскольникова "прекрасные темные глаза", у Дуни - "сверкающие", "необыкновенно добрые", "доброе лицо и глаза" у Лизаветы, Соня тоже "с замечательными голубыми глазами", которые в минуты оживления придают ее лицу доброе и простодушное выражение. Глаза Свидригайлова смотрят "холодно, пристально и вдумчиво". вообще, про эти все глаза можно целую статью написать, в романе 193 раза упоминается это слово, и мне показалось при беглом просмотре, что эпитеты к этому слову у каждого героя свои собственные. у Раскольникова всякие там "черные", "воспаленные", "засверкавшие" и т.д. Порфирий Петрович "смеется прямо в глаза" - и это отлично его описывает. ну и все такое. Так вот, характеристика глаз героя в романе важна, и то, что у Лебезятникова часто болят глаза - это смысловое упоминание. Наверное, они краснеют или слезятся. Тогда мне представляется белокурый человек с воспаленными глазами и я ассоциирую его с крысой-альбиносом. - впечатление производит не очень приятное. А еще, наверное, это как-то связано с его неглубоким пониманием того, что происходит вокруг него. Он глупый человек - так прямо в тексте и сказано, правда, это скорее несобственно-прямая речь от лица Лужина, но все же. Лебезятников как будто не видит настоящий мир из-за своих больных глаз - и из-за духовной слепоты.
В романе все герои - двойники Раскольникова, так что для дальнейшего анализа нам остается только задаться вопросом, чем похожи Лебезятников и Раскольников, в чем они не похожи друг на друга и как нам это поможет понять идею автора совершенно убеждена, что из любой сцены "Преступления и наказания" можно вырулить на главную идею романа.
Вообще, с самого начала романа слова "болезнь" и "преступление" находятся где-то рядом. Истинное преступление Раскольникова - вера в бездуховную идею и - как следствие этой веры - выданное самому себе разрешение убить человека. В день перед убийством Раскольников чувствует первые признаки начинающейся лихорадки, а после убийства несколько дней лежит без сознания. А потом мы узнаем, что статья Раскольникова "О преступлении" именно об этом - о том, что люди во время преступления ведут себя неадекватно, как будто больные люди. Преступник всегда болен. Больные глаза Лебезятникова о том же - он слаб глазами души, если можно так сказать, и это его преступление, а преодоление этой слепоты - его собственное искупление этого преступления.
Из эпизода, где описывается внешность Лебезятникова, можно узнать и о том, что он социалист, отрицает необходимость религии, институт брака, верность в любви и, наверное, саму любовь тоже. Отсюда начнем сравнение Лебезятникова и Раскольникова, для простоты - по пунктам:
1. оба - молодые люди, принадлежащие к тому поколению, которого опасается молодящийся Лужин;
2. у обоих есть некая идея, которая предполагает отрицание религиозных и общепринятых общественных норм, только Лебезятников помельче: он отрицает заповедь про "не возжелай жены", а Раскольников - про "не убий";
3. оба неправы - больны - преступны, и оба должны найти путь к исцелению и духовному воскрешению.
Разница же между ними заключается в том, что Раскольников верит в собственную, выпестованную, выношенную, кровью проверенную теорию, а Лебезятников излагает - и плохо, запинаясь и путаясь - чужую, оторванную от жизни. Раскольников умен и неподдельно оригинален, а Лебезятников глуп и только повторяет чужое. Это разница между человеком, способным сказать что-то новое, и посредственностью.
Когда добираешься до этого вывода, встает другой вопрос: Значит, Раскольников прав в своем делении людей на новаторов и остальных, посредственную серую массу? Вот же, вот они - двойники - Раскольников, хоть и убийца, все равно вызывает симпатию, а Лебезятников своей посредственностью и глупостью заставляет нас думать о нем с неприязнью. Более того, мы с самого начала романа все время узнаем о нем самые несимпатичные вещи.
Это очередная нравственная провокация Достоевского. Он говорит: ну, посмотрите на Раскольникова с Лебезятниковым и уверьтесь, что это сама жизнь подтвержает теорию Раскольникова. А теперь смотрите, что я дальше сделаю с этим героем: в ключевой момент, когда Лужин клевещет на Соню, и у нее из кармана вываливаются деньги, в краже которых ее обвиняют, никто не сможет ей помочь, кроме Лебезятникова, который вдруг произнесет защитительную речь, ни разу не запутавшись и не запнувшись. Он при своих болящих глазах все же сумел рассмотреть, как Лужин подкидывает деньги Соне в карман, и при своей душевной слепоте сумел понять, как это подло.
И на время своей речи стал самым важным героем романа, потому что без него Соне никто бы не смог помочь, даже незаурядный и прекрасный Раскольников.
Не бывает посредственностей, в нужный момент любая посредственность может стать значительностью, потому что жизнь устроена так, что каждый человек имеет шанс сделать что-то важное, кого-то спасти и самому спастись через это.
Лебезятников потому замечателен в этой сцене, что он как бы прозревает, преодолевает свою болезнь. После этой сцены он только хорошие вещи делает: волнуется о судьбе Катерины Ивановны и ее детей, которые оказались на улице, рассказывает о ее состоянии Соне и Раскольникову, для чего специально разыскивает их, а еще разрывает все отношения с Лужиным, конечно. Он из того типа людей, которые не отличают доброго от злого и поэтому неосознанно делают всякие подлости. В отличие от другого типа - Лужиных, которые делают подлости весьма осознанно - такие, как Лебезятников имеют шанс что-то такое осознать и исправиться, для этого нужно столкнуться с откровенной мерзостью, стоящей во весь рост - ну вот как и произошло в сцене с Лужиным и Соней. Это было нравственное испытание от автора для Лебезятникова, и он его прошел.
И еще Лебезятников нужен в романе, чтобы показать, что добрые дела можно делать, не будучи семи пядей во лбу. Можно быть верующим человеком и добрым по сути - как Соня - и делать добрые дела, или разумным и не судящим строго - как Разумихин, или желающим доказать себе, что ты не конченый эгоист - как Раскольников, или можно не быть кем-то особенным - как Лебезятников - и все равно делать что-то доброе, что спасет другого человека.
В общем, сопоставление Лебезятникова и Раскольникова дает нам несколько вещей:
1. помогает осознать разницу между умным и глупым человеком, а еще понять, что эта разница не существенна, если оба верят в неправильные идеи;
2. дает увидеть, как Лебезятников преодолел свою "болезнь", и заставляет верить, что и Раскольников сможет - они ведь двойники, и Лебезятников как будто уменьшенная модель Раскольникова;
3. напоминает нам, что нельзя судить человека по слухам и "говорящей" фамилии, потому что жизни все не так, и самый, казалось бы, противный человек в романе оказывается нужным и важным в какой-то момент.
...
Все изложенное далее найдено не только мной, но и моими прекрасными ученикамиЛебезятников - это персонаж, который первый раз появляется во плоти ближе к концу романа, когда Лужин пытается обвинить Соню в краже денег, а Лебезятников вместе с Раскольниковым защищает ее. Первый рассказывает, как Лужин подбросил деньги ей в карман, а второй - зачем он это сделал. А перед этим Достоевский долго и подробно описывает этого героя.
Начнем с того, что фамилия Лебезятникова упоминался с первых глав романа. Вот информация о нем, которая у нас есть к сцене поминок Мармеладова:
1. Сама фамилия, которая происходит от глагола "лебезить" и имеет явно отрицательную коннотацию.
2. Из рассказа Мармеладова в первой части романа мы знаем, что Лебезятников - сосед Мармеладовых, он снимает квартиру у той же хозяйки. И ему нравилась Соня, (мне кажется, Мармеладов говорит, что тот ее соблазнял, и еще была какая-то дама, которая через квартирную хозяйку справлялась про Соню - мол, не нужна ли ей работа), пока она не стала проституткой, после чего он потребовал, чтобы она съехала из квартиры и не оскорбляла честных людей таким соседством. И когда Катерина Ивановна кинулась защищать Соню, Лебезятников ее "поколотил".
3. Когда Лужин появляется в каморке у Раскольникова, он говорит, что остановился в Петербурге у своего воспитанника Лебезятникова. Лужин заочно не нравится Раскольникову, появившись в живую, он ему тоже понравится не мог, а еще и называет фамилию, которая в разговоре с Мармеладовым звучала в разных контекстах раза 4, и когда Лужин ее упоминает, Раскольников переспрашивает: "Лебезятников?" - фамилия явно ему знакомая, и хоть сейчас не до того, это первый день после убийства, лихорадка, но потом он обязательно свяжет двух этих крайне несимпатичных людей между собой. И мы, как послушные читатели, сделаем то же самое.
В общем, получается, что когда мы встречаем уже самого Лебезятникова, мы знаем о нем некоторое количество сомнительных фактов.
Описание внешности Лебезятникова тоже не исправляет ситуацию. Он "худосочный и золотушный", "до странности белокурый", с больными глазами. Вот это упоминание про глаза важное, как я думаю: автор обязательно говорит о глазах своих героев как о "зеркале души". У Раскольникова "прекрасные темные глаза", у Дуни - "сверкающие", "необыкновенно добрые", "доброе лицо и глаза" у Лизаветы, Соня тоже "с замечательными голубыми глазами", которые в минуты оживления придают ее лицу доброе и простодушное выражение. Глаза Свидригайлова смотрят "холодно, пристально и вдумчиво". вообще, про эти все глаза можно целую статью написать, в романе 193 раза упоминается это слово, и мне показалось при беглом просмотре, что эпитеты к этому слову у каждого героя свои собственные. у Раскольникова всякие там "черные", "воспаленные", "засверкавшие" и т.д. Порфирий Петрович "смеется прямо в глаза" - и это отлично его описывает. ну и все такое. Так вот, характеристика глаз героя в романе важна, и то, что у Лебезятникова часто болят глаза - это смысловое упоминание. Наверное, они краснеют или слезятся. Тогда мне представляется белокурый человек с воспаленными глазами и я ассоциирую его с крысой-альбиносом. - впечатление производит не очень приятное. А еще, наверное, это как-то связано с его неглубоким пониманием того, что происходит вокруг него. Он глупый человек - так прямо в тексте и сказано, правда, это скорее несобственно-прямая речь от лица Лужина, но все же. Лебезятников как будто не видит настоящий мир из-за своих больных глаз - и из-за духовной слепоты.
В романе все герои - двойники Раскольникова, так что для дальнейшего анализа нам остается только задаться вопросом, чем похожи Лебезятников и Раскольников, в чем они не похожи друг на друга и как нам это поможет понять идею автора совершенно убеждена, что из любой сцены "Преступления и наказания" можно вырулить на главную идею романа.
Вообще, с самого начала романа слова "болезнь" и "преступление" находятся где-то рядом. Истинное преступление Раскольникова - вера в бездуховную идею и - как следствие этой веры - выданное самому себе разрешение убить человека. В день перед убийством Раскольников чувствует первые признаки начинающейся лихорадки, а после убийства несколько дней лежит без сознания. А потом мы узнаем, что статья Раскольникова "О преступлении" именно об этом - о том, что люди во время преступления ведут себя неадекватно, как будто больные люди. Преступник всегда болен. Больные глаза Лебезятникова о том же - он слаб глазами души, если можно так сказать, и это его преступление, а преодоление этой слепоты - его собственное искупление этого преступления.
Из эпизода, где описывается внешность Лебезятникова, можно узнать и о том, что он социалист, отрицает необходимость религии, институт брака, верность в любви и, наверное, саму любовь тоже. Отсюда начнем сравнение Лебезятникова и Раскольникова, для простоты - по пунктам:
1. оба - молодые люди, принадлежащие к тому поколению, которого опасается молодящийся Лужин;
2. у обоих есть некая идея, которая предполагает отрицание религиозных и общепринятых общественных норм, только Лебезятников помельче: он отрицает заповедь про "не возжелай жены", а Раскольников - про "не убий";
3. оба неправы - больны - преступны, и оба должны найти путь к исцелению и духовному воскрешению.
Разница же между ними заключается в том, что Раскольников верит в собственную, выпестованную, выношенную, кровью проверенную теорию, а Лебезятников излагает - и плохо, запинаясь и путаясь - чужую, оторванную от жизни. Раскольников умен и неподдельно оригинален, а Лебезятников глуп и только повторяет чужое. Это разница между человеком, способным сказать что-то новое, и посредственностью.
Когда добираешься до этого вывода, встает другой вопрос: Значит, Раскольников прав в своем делении людей на новаторов и остальных, посредственную серую массу? Вот же, вот они - двойники - Раскольников, хоть и убийца, все равно вызывает симпатию, а Лебезятников своей посредственностью и глупостью заставляет нас думать о нем с неприязнью. Более того, мы с самого начала романа все время узнаем о нем самые несимпатичные вещи.
Это очередная нравственная провокация Достоевского. Он говорит: ну, посмотрите на Раскольникова с Лебезятниковым и уверьтесь, что это сама жизнь подтвержает теорию Раскольникова. А теперь смотрите, что я дальше сделаю с этим героем: в ключевой момент, когда Лужин клевещет на Соню, и у нее из кармана вываливаются деньги, в краже которых ее обвиняют, никто не сможет ей помочь, кроме Лебезятникова, который вдруг произнесет защитительную речь, ни разу не запутавшись и не запнувшись. Он при своих болящих глазах все же сумел рассмотреть, как Лужин подкидывает деньги Соне в карман, и при своей душевной слепоте сумел понять, как это подло.
И на время своей речи стал самым важным героем романа, потому что без него Соне никто бы не смог помочь, даже незаурядный и прекрасный Раскольников.
Не бывает посредственностей, в нужный момент любая посредственность может стать значительностью, потому что жизнь устроена так, что каждый человек имеет шанс сделать что-то важное, кого-то спасти и самому спастись через это.
Лебезятников потому замечателен в этой сцене, что он как бы прозревает, преодолевает свою болезнь. После этой сцены он только хорошие вещи делает: волнуется о судьбе Катерины Ивановны и ее детей, которые оказались на улице, рассказывает о ее состоянии Соне и Раскольникову, для чего специально разыскивает их, а еще разрывает все отношения с Лужиным, конечно. Он из того типа людей, которые не отличают доброго от злого и поэтому неосознанно делают всякие подлости. В отличие от другого типа - Лужиных, которые делают подлости весьма осознанно - такие, как Лебезятников имеют шанс что-то такое осознать и исправиться, для этого нужно столкнуться с откровенной мерзостью, стоящей во весь рост - ну вот как и произошло в сцене с Лужиным и Соней. Это было нравственное испытание от автора для Лебезятникова, и он его прошел.
И еще Лебезятников нужен в романе, чтобы показать, что добрые дела можно делать, не будучи семи пядей во лбу. Можно быть верующим человеком и добрым по сути - как Соня - и делать добрые дела, или разумным и не судящим строго - как Разумихин, или желающим доказать себе, что ты не конченый эгоист - как Раскольников, или можно не быть кем-то особенным - как Лебезятников - и все равно делать что-то доброе, что спасет другого человека.
В общем, сопоставление Лебезятникова и Раскольникова дает нам несколько вещей:
1. помогает осознать разницу между умным и глупым человеком, а еще понять, что эта разница не существенна, если оба верят в неправильные идеи;
2. дает увидеть, как Лебезятников преодолел свою "болезнь", и заставляет верить, что и Раскольников сможет - они ведь двойники, и Лебезятников как будто уменьшенная модель Раскольникова;
3. напоминает нам, что нельзя судить человека по слухам и "говорящей" фамилии, потому что жизни все не так, и самый, казалось бы, противный человек в романе оказывается нужным и важным в какой-то момент.
...